突破去行政化的困局：三明医改模式的借鉴与反思
作者：佚名 来源:医药网 2016-12-2 
打印内容
因此，不仅是医疗机构，医保机构也需要走向去行政化。两类机构的改革方向都是法人化和专业化，而法人化和专业化都意味着社群机制必须发挥更加显著的作用。从这一视角来看，三明医改的需求侧改革（即医保改革）才刚刚上路，还有广阔的空间。
第二，价格管制导致医疗领域出现部分问题（包括过度医疗、以药养医、商业贿赂等）。打破价格管制，一来需要政府部门解除不必要的管制，例如医疗服务项目定价、药品定价、药品加价率管制、药品集中招标等等；二来需要医保机构与医疗机构之间进行谈判，用全新的“打包价”代替原来的“数明细”，这样才能逐步替代按项目定价。目前在全国各地仍普遍推开药品零差率和医疗服务行政再定价。
价格管制改革，只能由省级或更高层级的政府部门才有权开展，三明市无法全力实施。三明模式的特点之一是绕开价格管制，尤其是通过药品集中招标制度所实施的公立医院药品进货价管制。药价虚高普遍存在，如果医保支付制度改革不利，医疗机构无法从一口价中获得利益，即医疗服务按项目行政定价体制依然发挥主导作用，那么药价的实质性降低将可能导致医疗机构运行困难。
其实，就价格问题，三明市的另一“重拳”是调整医疗服务价格，实际还是涨价，除了以往定价者没有见过的新检查、新耗材、新技术，老百姓常用的大宗医疗服务项目，行政定价始终是偏低。行政性调整价格，实际就是行政再定价，但无论如何再定价，始终难以准确定价。
行政调价，无论是针对药品，还是针对医疗服务，都不是关键。关键在于医保支付的提高和支付方式的改革。三明市的举措，则在医保改革与价格改革上注重两者联动。
在价格改革上，值得注意的是，彻底破除行政定价，回归市场机制，让市场主体自主定价，才是去行政化的康庄大道。一来，医疗领域的一个重要市场主体是医保机构，医保机构以收定支，不可能放任医疗费用快速上涨而不管；二来，医疗服务市场毕竟存在竞争性的，有竞争，价格便受控。
第三，三明市在推进社会力量上进展不大。社会力量办医，自然首选人口多、市场大的地方。因此，在一线城市和大城市，医疗市场放开才是政府施政的重点。但是，公共资源的配置，往往随着行政级别走，而行政级别越高的地方，就是那些规模越大的城市。如何突破公共资源配置的行政化，这不是三明模式所能够解决的。
至于不断强化医疗质量的监管，不断改善政府监管的技术，这是政府医政工作的常态，也并非三明模式的特色。
上篇：
下篇：
甘公网安备 62010202003333号