化解供需矛盾 药品短缺问题再考量
作者：佚名 来源:医药网 2017-9-8 
打印内容
现在的舆论特别是大众媒体，更多地还是一边倒地批评药价虚高，但很少有人分析是不是所有药价都虚高，有没有药价正常甚至虚低的情况。药价虚高的原因是什么，这部分利益到哪儿去了？如何改变药价的虚高现状？药价虚低的原因是什么？产生了什么不良后果？如何来改变药价的虚低现象等。
去年底，国家发改委新闻发言人曾公开表示：“药品价格虚低和虚高并存。药价虚低影响了药品正常生产供应，药价虚高会加重患者负担。”并明确药价虚高虚低的问题，政府也要想方设法解决。
在笔者看来，如果规定对所有药品都降价若干个百分点，对价格虚高的药品也许并没有压价到位，而对价格虚低的药品却已致命。
也有学者分析认为，现在按品种来计，有20%的药品价格虚高；按销售额计，有80%的药品价格虚高。换句话说，患者感受到药价高的不满意度也有80%，而药品短缺的危险性也接近了80%。但事实上，在很多时候，对患者而言，买不买得到药比买不买得起药更为重要。
不合理压价：
易导致四类不良后果
这四种不良的市场后果分别是：药品价格上涨、质量难保、好药短缺、民族工业受损。
要知道，价格过低导致企业投标前弃标、中标后废标和企业停产、市场短缺、医院断供，病人为了救命，私下以数倍、数十倍的高价避开正规渠道采购救命药。这反而容易推高实际价格。而如果患者私下去买药，为假冒伪劣药品逃避监管又提供了空间。
药品价格过低时，如果市场需求依然存在，由同类的高价药取而代之的话，那么这个替代药价格高但疗效不一定好，性价比也不好。更甚者，有可能为外国药的合法进口与走私进口让出了市场。因此，药品短缺的并生现象是名义药价下降，而实际药价上涨，并且容易增加药品的安全性风险等。
守住底线：
企业担起应有的责任
在笔者看来，一些企业没有守住底线也是造成上述不合理现状的重要原因之一。他们在进入招标（谈判）范围时，屈从强制压力，为了不被排除在外，无原则地接受一律降价、按品种降价和按排名降价。
在提出投标价格阶段，一些企业错误地“宁亏利润，不失市场”，竞相压价到成本以下，明知没有可持续性，也低价投标。
此外，在“二次议价”环节，为保住在医院的销售额，部分企业在不顾自身承受能力的情况下承诺让利。当企业无法维持简单再生产时，屈服于经济压力，不顾保障供应的法律责任和承诺信用，那只能无奈停产、断供。
很多企业这样做是有理念方面的问题的。他们往往把市场占有率看得比不亏本更重要，并以此为战略决策；既然不中标快死、低价中标慢死，那快死不如慢死；挺住吧，看看再说，也许别人死在我前面……甚至只考虑生产成本，不考虑研发、流通、售后服务等成本；只考虑变动成本，不考虑固定成本分摊。
上篇：
下篇：
甘公网安备 62010202003333号